Há um pequeno livro que todos os gestores conhecem chamado “Quem mexeu no meu queijo?” que explica a necessidade permanente de mudança e de se dar atenção aos sinais que a prenunciam como necessária. Metaforicamente, explica-se que se o queijo está mais duro ou cheira pior não há que insistir em alimentarmo-nos dele só porque sempre nos saciou. Vem isto a propósito da já indiscutível e há muito adivinhável crise de rendimento do Benfica. Escrevo crise de rendimento mas deveria antes escrever de resultados, que o rendimento há muito estava em plano inclinado, mesmo se eram poucos os que alertavam para a perda de qualidade de jogo colectivo das águias, que a maioria dos analistas insistia em ver processo onde só havia retrocesso. E os resultados, ditados muitas vezes pela qualidade individual superior à dos rivais, podem iludir o menor rendimento durante algum tempo mas chegará o dia em que não escapam, fatalmente. Como se diz na minha terra, é trigo limpo, farinha amparo. E não há amparo que valha quando um processo que já não é brilhante se vê órfão de jogadores nucleares (pela ausência pura e simples ou por um momento menos fulgurante).
Na génese desta crise há, naturalmente, uma questão de política desportiva, de uma necessidade de investimento que foi ignorada perante a sangria de talentos vendidos a preço elevado (em pouco mais de um ano civil foram Gaitan, Renato Sanches, Gonçalo Guedes, Ederson, Nelson Semedo, Lindelof e Mitroglou), como o sucesso estivesse garantido. Acresce que Rui Vitória sempre assumiu sem queixumes a missão de “procurar soluções”, dando corpo e crédito a essa política e manifestando, em simultâneo, uma insensibilidade aos riscos óbvios – de não ter um guarda-redes fiável ou mais um central de topo – que traduziu em frases sucessivas de conformismo, mesmo perante a série de sinais negativos, do género “isto não é como começa, é como acaba”, “nos outros anos também foi assim”, “este é um balneário de campeões”. O que se diz pode ser útil para inverter um mau momento mas tem de se perceber a diferença entre discurso e realidade. A comunicação não pode confundir-se com convicção.
Alguns comentadores dizem agora, como se a pólvora descobrissem, o que qualquer adepto está careca de saber: que Bruno Varela ainda não estava pronto, desde logo, ou que faltam Fejsa e Jardel, que Grimaldo e Zivkovic chegaram tarde, que Douglas ainda não chegou e Mitroglou entretanto partiu. Explicações banais, à la carte, para todos os gostos, a menos que isso signifique que qualquer dos jogadores do Boavista, do Portimonense ou do Rio Ave pudesse ser titular deste Benfica, mesmo desfalcado. Ou que algum dos suplentes no Bessa - Samaris, Krovinovic, Rafa, Cervi, Gabriel Barbosa ou Raul Jimenez - não seria a vedeta-mor em qualquer desses rivais internos. O que se viu nestes jogos já se detetava antes, coletivamente, em particular perante adversários de maior qualidade, fossem Nápoles ou Dortmund, Porto ou Sporting: a escassa variedade de soluções ofensivas (que não passem pela ligação Pizzi-Jonas ou por acelerações individuais), a dificuldade em controlar uma partida com bola (por isso vendo fugir resultados positivos como contra o CSKA e até o Boavista), de ter um plano alternativo quando em desvantagem (que não o de acrescentar avançados uns após outros, numa estratégia de homens sobrepostos junto à área rival à espera de um cruzamento feliz), somados a um número crescente de erros defensivos que não eram comuns na Luz em muitos anos. A Lei de Murphy ajuda a resumir: "Qualquer coisa que possa ocorrer mal, ocorrerá mal, no pior momento possível". É inevitável ler isto e não pensar no lance de Bruno Varela no Bessa.
Luís Filipe Vieira e Rui Vitória uniram os destinos. Vieira quis o treinador de baixo perfil, elegante no trato e capaz de manter a ambição em banho-maria, sujeito a vendas de jogadores mas capaz de esperar sem azedume pelo momento em que chegará a melhor alternativa, com sorte originária do Seixal. Vitória entrou num clube campeão não como motor mas enquanto parte da engrenagem, encarnou a antítese de Jorge Jesus na forma cordata como se expressa e nas oportunidades aos jovens, tornando-se um bicampeão respeitado mesmo se nunca entusiasmante. As circunstâncias de um casamento feliz estão agora em causa, porque mudou a equação essencial do sucesso encarnado, que aliava grande qualidade individual dos jogadores, agora menor, à fragilidade dos rivais, agora melhores. Não pressentir a necessidade de mudança foi um erro, sobretudo de Rui Vitória. Vieira até já tinha anunciado o desinvestimento no ano de atacar o penta, ao dizer que “pode hipotecar títulos mas não o futuro do clube”. Claro que se pode perguntar de quem é a responsabilidade, se o futuro do clube corre riscos, senão do homem que o lidera há 14 anos, só que Vieira tem muito crédito entre a maioria dos benfiquistas, que estarão capazes de lhe perdoar uma época falhada. Já Rui Vitória não terá a mesma sorte, se não perceber depressa que – ao contrário do que alguns que o foram iludindo juravam – ou muda ou perde, mesmo se apenas seis jornadas cumpridas se tornou muito mais difícil a missão do penta. É que não haverá mais reforços até Janeiro e Sporting e Porto estão a aproveitar como nunca a arrogância do vencedor recente.
PS 1: Muito bem Jorge Simão, desta vez humilde na hora da vitória, ao valorizar o trabalho do antecessor Miguel Leal, sinal de que sabe aprender com os erros.
PS 2: Brilhante o Shaktar Donetsk, na vitória justa sobre um Nápoles fantástico. O que Paulo Fonseca está a fazer coloca-o mais perto dos clubes do topo europeu e mais longe de ser aproveitado pelos principais emblemas nacionais.
Carlos Daniel é jornalista na RTP e escreve no Bancada às segundas-feiras.
